NSA与SA都是货真价实的5G网络，想体验5G网络，哪个才是最佳选择？

感谢邀请，应邀回答本专业的问题。

SA体现了5G的所有优势，当然SA是5G的最佳选择。但是，SA和NSA都是5G标准中的组网技术，不能说哪个是假的5G技术。

5G的组网和1、2、3G没有任何关系，和3GPP发展历史也关系不大。5G会出现NSA和SA的组网，主要是由于5G投资太大，运营商一下完全建立单独的5G网络有点不现实，因此就提出了借用4G组网的过渡方案。

因此，NSA其实是SA的过渡阶段，5G最终的组网目标当然是SA方式的独立组网，NSA只是一种过渡的组网技术。我国的三大运营商还是倾向SA组网的，因为只有SA组网可以真正体现5G的能力，为我国的智能工业化铺好路。

从组网上，NSA和SA最大的区别就是SA方式的5G单独有自己的核心网，而NSA是和4G共用核心网。在NSA组网中，5G基站的控制信令必需通过4G基站接入4G的核心网，而SA组网中，5G基站可以直接接入5G核心网元。可以看到，不管是那种选项，NSA方式下的组网控制面都需要从4G基站走。

而且在NSA组网中，手机终端需要双接4G和5G网络。其实这就说明了NSA和SA的三个最大的的区别：

1、SA方式有5G自己的大脑，NSA没有

2、NSA方式，5G的控制面必须从4G基站走，也就是手机和网络建立连接等信令都需要从4G基站走

3、NSA方式，5G终端必须同时接入4G和5G

这三个不同就造成了NSA和SA最大的区别，5G三大应用场景中的uRLLC，低时延场景，也就是我们熟悉的5G无人驾驶车场景，NSA组网不支持。因为NSA组网的控制面必须从4G走，4G5G混合的情况下最大的时延决定了业务的时延，因此4G的时延基本决定了5G网络的时延。

而且为了支持低时延的应用，5G网络的核心网做了特殊的处理。5G核心网基于云化架构，能够支持低时延的“网络切片”，而且做到了用户面和控制面分离，用户面（就是5G的流量）可以下层到基站，通过这种方式实现流量转发的低时延，同时也支持边缘计算的应用。因此，NSA组网依然使用原有4G的控制面，是无法支持uRLLC的。

而手机终端双接入5G和4G网络也存在问题。手机上行带宽由基站天线决定，NSA组网导致了手机的天线必须一半给4G一半给5G。而SA情况下，所有的手机天线都给5G使用，这就让NSA方式的上行带宽远不如SA方式的上行带宽，这是NSA和SA的第二个区别。

海外运营商非常喜欢NSA的组网，因为NSA组网可以利旧4G的基站和核心网。但实际上，由于NSA组网5G和4G剪不断理还乱，维护极其复杂，网络切换的过程时延又非常的大，给运营商带来了非常大的压力，这就导致了NSA组网不一定是好的选择

所以我认为，只有SA是5G最终的形态，我们说的万物互联，低时延互联都是基于SA组网的，NSA组网只能提供eMBB业务，也就是增强型移动宽带业务，所以说NSA是不纯粹的5G组网，一点也没有错。

因此，5G的最佳选择一定是SA组网，5G终端的最佳选择一定是NSA和SA双模终端，一些低时延应用和边缘计算只能在SA网络中完成。