民办摇号可以托关系吗

像上海这样的一线城市，上海的出生人口从2000年的8.5万人提升到2016年的22万人，适龄学龄人口增长显著。相比之下，初中学校的数量却几乎没有增长，这导致初中学校相比小学在可筛选生源方面掌握相当大的基础优势。原因二：派系关系和筛选形成协同，进一步加强部分强势学校在这样的背景下，各区一些头部学校通过筛选，使得生源越来越强，马太效应凸显。上海的上外附中，浦外附中亦如是。而不是仅是上海，这样的教育格局在广大人口流入的一二线城市非常普遍。一些二线城市的 “某大学附中”（初中），通常可以理解为民办初中（或可筛选初中），这些学校通常由“某大学投资集团”投建，本质上是企业投建而非财政，可以自由筛选且不受学区房分配，其核心是加强筛选能力。另一方面，高中和初中的派系关系，使得部分初中和小学，本身具备了“派系光环”。比如，四校自主招生占比高达60%，上中每年新生约400人，其中约240人是自主招生来的，而这240人中，约110人来自华育中学，使得华育的地位进一步加强。总之，在并不标准化的中考自主招生和小升初中，小学&初中学校本身成为了加分项，使得学校之间的分化进一步加剧。从以上两点成因即可看出，可筛选的初中（民办初中）比公办强，而且将会“越来越强”，马太效应产生之后，具有筛选优势和派系优势的初中（这些初中大部分是民办），会继续吸引优秀生源，甚至是跨区报考的优秀生源，然后这些“牛校”就会越来越强，而一些“菜校”就会越来越没人去，进而产生三大问题：学校分化严重。大部分公办学校都是地方财政投入建设并维护的，而因为筛选的原因，变得没有生源愿意去，这不是主管部门希望看到的；就近问题无法解决。择校热导致很多的人跨区择校，而主管部门希望在幼龄阶段尽量就近入学；筛选幼龄化。“牛校”推出“提前锁定”机制，使得升学焦虑从初中，蔓延到了小学和幼儿园。政策不是“不希望筛选”，中考，高考，都有着标准化筛选，而是不希望有“筛选幼龄化”和“提前锁定”。事实上，上海不是特例，全国很大一部分人口流入的一二线城市也普遍存在这个问题。基于这样的背景，国家才出台了全国性政策，给出解决方案：直接去掉小升初和幼升小的筛选环节：不允许面试挑选，统一报名，报超了随机摇号。鼓励就近上学。