双减政策的影响

法律分析：1、双减政策对普通大学生的影响

普通大学生找工作将变得更加艰难，考编的竞争将变得更加激烈，教育学考研人数会一定幅度的增加。对于大学生，我想说多思考，有针对性的学习，想想自己能创造什么样的价值。

2、双减政策对普通家庭有什么影响

对家长的影响，教育成本降低，孩子补课减少，加上人均收入提高，幸福感会提升很多。对学生的影响在线上课时间减少会降低近视率，不用每天奔波在补课路上，自主学习时间管理将变得极其重要，能力差的孩子和能力好的孩子之间的差距越来越大。

3、双减政策对中考高考的影响

双减政策到底对我们没有影响，曾经的小学补课是为了选择好的初中，有好的初中才能进入好的高中，更不至于被中考分流进职高，职高还是不会家长接受，也认为职高未来社会竞争力会很强。初中成绩好的也在补课，不好的可以进更好的高中，进好的高中就很大概率能读好的大学。成绩不太好的，努力补课，避免分流进职高，不管双减政策怎么减，努力拼的还是那些重视孩子教育的家庭，甚至可能付出更多代价。

法律依据：《关于进一步减轻义务教育阶段负担和校外培训负担的意见》 提出建立培训内容备案与监督制度，制定出台校外培训机构培训材料管理办法；严禁超标超前培训，严禁非学科类培训机构从事学科类培训，严禁提供境外教育课程。

双减政策存在的问题和困难

双减政策存在的问题和困难1、学校人员配置不合理，课后服务不到位。双减意见中着重提到要提升学校课后服务水平。现阶段学校人员结构明显不合理。学校老师的人员结构配置以学科类教育老师为主，一些课后素质教育培养课程主要以学科型老师兼任，质量参差不齐，依赖老师个人素质水平，其投入时间精力不足，专业性也同专的老师有较大差距。农村地区中小学问题更甚，部分老师甚至兼任多门课程。因此大部分学校目前课后服务内容主要以体育锻炼为主，缺乏更多类型课后服务。2、升学压力巨大，作业减负难落实。当前中考已经实施分流制度，高中升学率不超过50%，中小学生面临着巨大的升学压力。因此老师为了中小学生成绩，不敢少布置作业；家长为了提升孩子成绩，要求老师多布置作业；有些学生因不满意成绩，主动做课外作业。意见实施以后，作业量并没有得到明显减少。作业减负成了口号，无法落实。3、课外培训质量良莠不齐，评价标准缺乏。目前主要培训机构总体而言，课程类型众多，有艺术课程、文化课程。总体供不应求，许多课程甚至需要家长提前预约。各类课外培训质量良莠不齐，缺乏评价标准。许多家长抱着打发孩子时间的目的，而非真正为了提升孩子的文体艺术素养。法律依据《关于进一步减轻义务教育阶段负担和校外培训负担的意见》第二十四条 坚决压减学科类校外培训。对现有学科类培训机构重新审核登记，逐步大大压减，解决过多过滥问题；依法依规严肃查处存在不符合资质、管理混乱、借机敛财、虚假宣传、与学校勾连牟利等严重问题的机构。

在如今双减之下，今年的中考难度会降低吗？

自己认为中考的难度并不会下降，包括高考在内的这种考试，因为双减政策是为了让大家考试之前所做的那些学习不在内卷，保持正常的学习节奏，但绝不是为了降低高考中考等重大考试的难度。

因为现在考试的人数很多，每年中考高考的总人数基本是平稳的，然后学校的教育资源是有限的，四川大学好像现在认为上一个本科大学比以前容易太多了，但是容易，只是上学容易了而已。这个学校之前是专科，他的教学水平就是专科，现在变成了本科也不会有什么改变，而各个地区所设立的中学，一中二中三中，他肯定也是有档次上的需求的。好的学校教育资源终究是有限的，所以还是要有筛选性的这种考试要求，中考高考就是筛选性的考试。

这个筛选性的意思就是必须要把学生分出来梯度，这一套试卷下去有1000万人参加考试有100万人左右，能拿到90%的分数，有200万人左右，拿到80%的分数，这个才是正常的比例。不能所有人分数都考得特别好，因为中国所有人都考得特别好，这些考试就没有办法进行人才的筛选了，要让那些学习成绩更好的学生，进入资源更好的学校，得到进一步的深造，这样才能把人的成绩做一个划分，所以考试难度是不会下降的。

现在在双减政策的英雄之下，很多地方的补习班都没有办法正常开张，大家想的应该是怎么利用有限的学习资源，有限的时间来提升成绩，提高学习的效率，而不是提升学习的时间，因为学习本来就是一个看天分看自己领悟能力的事情，而不是单纯的靠时间的堆砌。不是说这个人学了8个小时那我就学9个小时，我一定成绩比他好，这不一定的，人家天分好可能就有更好的学习效果。

不能降啊 各位知道吗，中考有筛选目的，就怕整体降低难度后，九成多题都简单的不要不要的（以提高得分率），最后突然搞出一至两题超难的题，老师都不一定能（快速）做出来的题，以实现所谓分选的目的。其实这样更不好！