一年级美术老师，叫学生去外面机构学美术。这是怎样的一个老师？

“这是怎样的一个老师”，全在当事人看法。

我们先简单了解一下学校美术教学现况。

一年级每周教学课时数2节，教学内容主要是美术的一些基本常识：基础知识和基本技能。

一年级美术老师叫学生去外面机构学美术，如果是对全体而言，这位老师违反了教育目标，止不定怀有什么个人目的；若只是对有特长突出学生的建议呢？

就全看当事家长怎么看了。

看法一：认为美术老师动机不纯，或者不想尽老师职责是偷懒耍滑，把本应属于老师的工作让家长加重经济负担，把学生美术教育推给外面机构？或者藏有猫腻，老师从中可以捞到什么好处？这样的老师纯属多出事来，不是不负责任，就是有其它什么联想之嫌。

看法二：美术老师有人才观点，懂得“特长”2字和全面发展要求，知道学校的基础课是不能满足特长生需求的，自己没有时间、精力或者也不想陷入额外补课的旋窝，就有了对有需要发展提高的学生“到外面机构学美术”的建议。这样的老师，应该如何认为“这是怎样的一个老师”呢？

我的看法：只要是属于下面这种情况，就是一个教育在行并负责任的老师。

这样的老师一定是一个不太专业的，而且不负责任的老师。

教师要对自己的学生负责，教会他们应知应会的东西。小学一年级的学生所接受的完全是启蒙教育，教师的作用极其重要。如果在这个时候把孩子们推向社会，去接受五花八门的课外辅导，很可能使孩子们得不到规范的教育，甚至误入歧途。

叫自己的学生去社会上的机构去学习的教师很可能与某些社会辅导机构有利益关系。他们见利忘义，不惜牺牲孩子们的正规教学机会，而让他们去走旁门左道，费钱费力，却学不到知识。还有一种可能就是这样的教师专业知识太差，根本教不了学生，只是站在讲台上滥竽充数，不得已才叫学生到其它地方去学习。

不论是哪种原因，作为教师都应该把自己的学生教好，要尽到责任。家长们如果发现个别教师把自己的孩子推向社会教学机构要坚决拒绝并举报。

学校是培养人才的地方，教师是教育者，孩子们是受教育者，这里是孩子们成长的最安全、最可靠的地方，老师是最可信赖的人，怎么能把自己的学生推给别人呢？

双减政策后大学老师任教辅导机构是否违法？

回答是否定的，肯定不违法。请注意双减政策的全称是：《关于进一步减轻义务教育阶段负担和校外培训负担的意见》。高校教师一直都是可以在外兼职，这个如果也禁止，他们肯定要造反。同样是老师，高校和中小学教师为啥就区别对待？于情于理都说不过去。理由：

一高校老师的待遇＞中小学老师

二高校老师的自由＞中小学老师

三高校老师的压力＜中小学老师

四高校老师的资源＞中小学老师

五高校老师的发展＞中小学老师

六高校老师的要求＜中小学老师

七高校老师的课务＜中小学老师

……

注：这里说的是共性，不说个案，上述所讲自由主要是坐班。大家看看，这些不等式很清楚的表明了不太公平！大家赞同吗？

大学教师兼职，法律允许，不违法！

“双减”政策释放巨大补课需求，在职教师敢“有偿补课”吗？

中共中央办公厅、国务院办公厅在7月下旬印发了《关于进一步减轻义务教育阶段负担和校外培训负担的意见》，其中的“有效减轻义务教育阶段学生过重作业负担与校外培训负担”就是双减。

“‘双减’政策释放巨大补课需求”，这句话谁说的？分明是在与双减政策唱反调，寻空子，对着干！这种说法，是在带歪节奏！

在这样“做笼子”的前提下，再问“在职教师敢‘有偿补课'吗？”

敢的，是请君入瓮不怕S的，那说是释放巨大补课需求的是叫唆；

不敢的，才是正理，那是有基本觉悟识破了奇谈怪论。

双减政策落地，教培机构凉凉，有人就认为最大的受益者是“在职教师”！这简直是胡说八道！

在职教师不敢“有偿补课”！

在职教师有偿补课，是国家明令禁止的。这也是师德的红线，任何教师不得越线。

最近，各地严打严惩在职教师有偿补课，已经处理了几个老师，甚至有开除公职的老师。国家的决心之大，执法的力度之严，地球人都知道。老师不傻，不会往枪口上撞！

在职教师，不愿“有偿补课”！

教师固然收入不高，生活清贫，被人瞧不起！但是，大多数老师听党的话，是遵纪守法的公民。他们反对校外培训野蛮生长，他们支持国家层面整治校外培训。他们比谁都希望学校能够风清气正！

绝大多数老师，是恪守师德底线的！他们更知道“君子爱财，取之有道”的古训。国家明令禁止的事，不会干；家校痛恨的是，不会做！

所以，双减政策落地，有偿补课的主力军，过去不是在职教师，今后也不是在职教师！

那些反对教培机构解散的家长们，请不要在无所不用其极地污名化在职教师！

你的孩子要成人成才，学校是主阵地，教师是主力军！

请不要用仇视的态度，对待你家的老师！